Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Ленинские пророчества подтверждает жизнь
Ленинские пророчества подтверждает жизнь
К 100-летию памяти величайшего мыслителя и вождя
Доктор исторических наук, профессор Вардан БАГДАСАРЯН в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Ленин… Общий объём литературы, посвящённой этой колоссальной исторической фигуре и созданному им творческому наследию, таков, что не поддаётся традиционному историографическому описанию. Так считает мой сегодняшний собеседник, относящийся к новому, сравнительно молодому поколению учёных, которых привлекает современное исследование Ленинианы. Подчеркну: с целью поиска новых ракурсов её актуальности.
Попытки врагов Ленина извратить его идеи и дела, а в конечном счёте обречь их на забвение предпринимались всегда. Но настоящей вакханалией обернулось всё это в годы так называемой перестройки и последовавшего затем разрушения Советского государства. Радикально изменившаяся политическая конъюнктура привела к тому, что даже многие известные профессиональные лениноведы превратились вдруг в лютых «лениноедов», яростно подключившихся к антиленинской борьбе на уничтожение.
Так что же, клевета одолела истину? Ложь взяла верх над правдой? Нет, нет и ещё раз нет! История продолжается, и сам ход её, развитие мира в постленинский период свидетельствуют о правоте величайшего мыслителя и пролетарского вождя. К этому всё более приходят самые честные, самые глубокие исследователи ленинского наследия, в числе которых, безусловно, профессор МГУ Вардан Багдасарян.
В проекции современного развития России и мира
— Вардан Эрнестович, признаюсь, что с некоторых пор меня очень заинтересовали публикации ваших работ. И среди них я особо выделил материалы на ленинскую тему. Она, конечно, необъятно широкая, но вы каждый раз находите по-настоящему актуальный подход. Скажем, «Большевизм как чудо. Русский революционный ответ на вызов двадцатого века». А ведь во множестве писаний постсоветского периода само слово «большевизм» превращено чуть ли не в ругательство. Либо предпочитают вообще забыть про явление столь мощного масштаба…
— Так им больше всего хочется, чтобы и Ленин был напрочь забыт! Разве можно не заметить, насколько дозированно употребляется сегодня его имя в медиапространстве? И понятно почему. Способ принизить, свести на нет значимость ленинских свершений и открытий. Именно это, кстати, подсказало мне тему работы, которой я много занимаюсь в последнее время.
— У меня название её записано так: «Политические пророчества В.И. Ленина в фокусе актуальных вызовов России и человечества».
— Совершенно верно. А пространные объяснения важности такого исследования в современных условиях, я думаю, вряд ли и требуются. Важность очевидна, если учесть, что одним из итоговых «лениноедских» выводов стало утверждение, будто никаких сбывшихся пророчеств у Ленина просто-напросто не было.
— Да, для любого политика такая оценка его прогностических способностей, можно сказать, убийственна. Ибо умение видеть будущее и с наибольшей верностью предсказывать его развитие составляют неотъемлемую суть политической деятельности.
— А Ленин, нагло пытаются нам внушить, таким умением не обладал. Хотя на самом деле всё было, как говорится, с точностью до наоборот!
— Таков, насколько мне представляется, основной, кардинальный вывод проведённого вами исследования?
— Взявшись за эту работу, цель перед собой я поставил серьёзную. Оценить прогностический потенциал творческого наследия В.И. Ленина в проекции современного развития России и мира. Каково звучит?
— Действительно серьёзно. Особенно с учётом всего, что до вас по этой проблеме было написано — и за Ленина, и против. Не сомневаюсь, вниманием такой массив вы не обошли.
— Безусловно. К примеру, классификация критики ленинского наследия в историографии проведена на основе идеологической топологии политического оппонирования большевизму. Но отмечу, что ключевым исследовательским методом стал для меня контент-анализ непосредственно содержания работ В.И. Ленина — в соотнесении с данными о развитии мира в постленинский период истории, современными вызовами и тенденциями.
— Что сами считаете главным в достигнутых результатах?
— Доказан высокий уровень прогностического предвидения Лениным развития России и мира в долгосрочной перспективе. Обосновываются актуальность и верифицируемость ряда его прогнозов в отношении классовой и идеологической борьбы, а также вызовов построения социализма, мировой военной эскалации, роста национализма и ксенофобии, усугубления противоречия между технологическим и социальным развитием, геостратегической реконфигурации мира, духовного кризиса человечества.
Мы сегодня обладаем возможностью посмотреть на ленинское наследие через призму не только истории, но и современной эпохи. Имея знания о том, как развивался мир после Ленина, можно оценить его деятельность, взгляды и прогнозы на будущее с позиций проверки их временем. При этом сразу оговорюсь: за последние десятилетия возникло одно обстоятельство, которое следует признать важнейшим вызовом для предлагаемого осмысления.
— Какое же, по вашему мнению?
— Уверен, что и по вашему тоже. Это уничтожение СССР и мировой социалистической системы, отказ от связываемого с образом Ленина советского проекта.
Предвидел ли Ленин возможность гибели Советского Союза и реставрации капитализма?
— Вы, что называется, берёте быка за рога. Ставите вопрос, ответом на который и следует, наверное, продолжить наш разговор.
— Согласен, поскольку происшедшее в 1991 году буквально перевернуло сознание многих. Воспринято было как подтверждение «неправильности» уже исходного замысла революции в России, то есть давался исторически отрицательный вердикт в отношении ленинской теории. Вы же помните и тогдашнее безудержное ликование самых отъявленных хулителей ленинизма, и волну сочинений типа пресловутого «Конца истории», провозглашавших фактически конец социализма — «отныне и навсегда».
— В общем, постарались представить крушение СССР не просто как свидетельство крупнейшей прогностической ошибки Ленина, а как полный крах ленинизма?
— Именно.
— А появились ли по прошествии времени убедительные опровержения этого в формате научных исследований?
— Пока, я считаю, их недостаточно. Преобладает политическая публицистика. Мой же вывод состоит в том, что говорить не только о крахе ленинизма, но и о какой-то прогностической ошибке Ленина в связи с 1991 годом нет ни малейших оснований.
Реальность выглядит опять-таки с точностью до наоборот. Потому что серьёзнейшие ленинские предупреждения в отношении строительства социализма оказались на практике фактически недоучтены или игнорированы. Это означало, что развитие страны на каком-то этапе пошло не по ленинскому сценарию. Так что рухнула в 1991 году соответственно не стратегия Ленина, а практика прикрывавшихся его именем, но шедших по иному пути руководителей.
— Не говоря уж о стопроцентных предателях, которые и учинили госпереворот с уничтожением социализма, Советской власти и СССР.
— О них разговор особый. А сейчас, хотя бы сугубо кратко, надо сказать про недоучтённые ленинские предупреждения созидателям грядущего. Будучи марксистом, Ленин разделял опасения относительно угроз строительству социализма в мелкобуржуазной стране, каковой являлась Россия. Но, в отличие от меньшевиков, он полагал, что такое строительство принципиально возможно — при условии целевого искоренения мелкобуржуазных нравов.
— Искоренение в огромной массе людей…
— В том-то и основная трудность. Борьба за социализм после взятия власти в октябре 1917 года и отстаивания её в Гражданской войне, по убеждению Ленина, только начиналась, переносясь на уровень культуры. Наитруднейшей из задач революции он считал даже не взятие власти, а то, чтобы «при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции».
— Наверное, далеко не до всех, даже с течением лет, вполне доходил смысл такой задачи, поскольку привычки были долговременны и глубоки.
— Да, врагом социализма номер один оказывалось в ленинском понимании мелкобуржуазное сознание значительных слоёв населения. В деревнях — это стремление крестьянина разбогатеть, стать кулаком. Вы помните, с какой пронзительной силой развенчивал такую страсть в рассказе «Челкаш» через образ Гаврилы Максим Горький, любимый ленинский автор?
— Конечно. Этот вроде бы добродушный крестьянский парень под натиском собственнической страсти даже перед убийством не останавливается…
— А у так называемой служилой интеллигенции мелкобуржуазное сознание — это «элитаризм», преклонение перед «красивой жизнью», восхищение западными буржуазными институциями.
— Непросто, очень непросто всё это перебороть.
— Ленин полагал: нужна широкая и глубокая работа прежде всего в сфере образования, просвещения, культуры. И по большому счёту главным в советском проекте на его восходящей фазе стало строительство нового человека, а всё иное было системно подчинено этой антропологической задаче.
— Но мы с вами, увы, застали и другую фазу — когда над самим понятием «новый человек» стали публично посмеиваться. Иронизировать, даже едко ёрничать.
— Приходится констатировать: к этому привело игнорирование ленинских предупреждений об опасности облегчённого подхода к важнейшей задаче социалистического строительства. Напомню указание Владимира Ильича (одно из многих!), относящееся к октябрю 1921 года: «Культурная задача не может быть решена так быстро, как задачи политические и военные. Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность».
— Настойчивости и систематичности, пожалуй, больше всего не хватило. Верх взяла кампанейщина, переходившая подчас в прямую показуху…
— А ведь результатом засилия мелкобуржуазных ценностей и психологии оказывались в ленинском понимании такие особо ненавистные для него пороки, как взяточничество и бюрократизм. Искоренить их, сообразно с его трактовкой, можно было только искоренив соответствующий фундамент.
«То, что мы на сотню — другую тысяч нашу партию очистим, — писал Ленин об ужесточении мер в отношении взяточников и коррупционеров, — это будет полезно, но это — ничтожная доля того, что нам надо сделать. Надо, чтобы политпросветы всю свою работу применили к этой цели. С безграмотностью бороться должно, но одна грамотность также недостаточна, а нужна та культура, которая учит бороться с волокитой и взятками. Это — такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить. По сути дела, эту болячку… можно вылечить только одним подъёмом культуры».
— В ленинских работах последнего периода его жизни такая мысль очень настойчиво звучит.
— Да большинство этих работ посвящены борьбе с различными проявлениями мелкобуржуазного сознания, в том числе их проникновением в партийную среду. А вот чем дальше уходила потом жизнь от ленинско-сталинского времени, тем звучание этой острой, насущной проблемы становилось менее слышимым. Можно даже сказать, что с определённого исторического периода антропологический советский проект вообще фактически свёртывается, и тогда мелкобуржуазное сознание охватывает постепенно не только партийные массы, но и руководство партии.
— За последнее время «Правда» не раз обращалась к этой теме, особенно в связи с Программой КПСС 1962 года.
— Так называемой хрущёвской… Да, её целевым ориентиром провозглашалось максимальное удовлетворение материальных потребностей граждан. Установки достижения комфорта становятся в позднем советском обществе доминантными. Как идеал представляется своего рода потребительский пакет — «дачка, тачка, собачка». Перерождение внедряется в комсомол, где начинают превалировать карьеризм и другие ориентиры «красивой жизни».
Получается, что в предсказываемой Лениным тяжёлой борьбе социализма и мелкобуржуазного сознания социализм как будто проиграл. Но — не сам же по себе, а при игнорировании руководством партии особой значимости этой борьбы!
— Вот это абсолютно точно. Жизнь подтверждает.
— А вслед за фактическим торжеством мелкобуржуазного сознания, точно по методологии Ленина, происходит реставрация капитализма. Так что ленинские предостережения будущему партийному руководству оказались пророческими, и тезис о якобы ошибке Ленина 1991-м годом не подтверждается. А категорически опровергается.
О сохранении внешних угроз и природе военных эскалаций
— Обращение к ленинским прогнозам и предупреждениям исключительно важно ныне прежде всего потому, что в реальности ни о каком конце социализма речи быть не может. Как в народе нашем говорится, ещё не вечер. Что из угроз для социализма, в дополнение к сказанному, виделось Ленину как первоочередное согласно вашему исследованию?
— Возможность иностранного вмешательства, вплоть до интервенции. Ленин полагал, что, пока Россия существует в капиталистическом окружении и социализм не получил всеобщего распространения в мире, попытки изменения у нас социального строя будут с неизбежностью предприниматься извне. Вот о чём предупреждал он в июле 1921 года — в ситуации некоторого ослабления военной угрозы: «Международная буржуазия, лишённая возможности вести открытую войну против Советской России, выжидает, подкарауливая момент, когда обстоятельства позволят ей возобновить эту войну».
— Не ошибся Владимир Ильич и тут…
— В понимании Ленина классовая борьба после взятия власти в России пролетариатом получает новое проявление в виде противостояния государств с разной социальной системой. В интерпретации событий Гражданской войны Ленин постоянно подчёркивал, что белое движение не представляет собой самостоятельной силы и было бы невозможно без иностранного капитала и практической помощи из-за рубежа. В этом отношении Гражданская война была имманентно связана с иностранной военной интервенцией, а без неё не приобрела бы того масштаба, который в ней оказался проявлен. В свете ленинской оценки использование советской историографией понятия «Гражданская война и иностранная военная интервенция» гораздо более точно, нежели современный историографический маркер «Гражданская война», взятая без интервенционной составляющей в раскрытии явления.
— Короче говоря, при оценке внешних угроз ленинский прогноз также оказался абсолютно верен.
— Безусловно! Даже в периоды относительного замирения с капиталистическим Западом борьба его против СССР не прекращалась. И западное участие в гибели Советского Союза не только очевидно, а и весьма значительно. Об этом, кстати, говорил уже и нынешний президент Российской Федерации.
— Вы в своём исследовании недаром подчёркиваете, что тезис о победе над СССР в «холодной войне» прочно вошёл в риторику американского политического истеблишмента.
— Победа эта была достигнута хотя и не путём прямой интервенции, о которой писал Ленин (что практически не представлялось возможным при наличии у Советского Союза ядерного оружия), но за счёт новых, несиловых технологий межгосударственного соперничества. Однако переход к новым технологиям борьбы не отменял самого её фактора, а значит, не перечёркивал и обоснованность ленинского предвидения.
— Понятно, что время, ход общественного развития во многом меняли ситуацию и соотношение сил в мире. Но признанным вкладом Ленина в мировую науку стало его учение об империализме, которое...
ЧИАТЬ ДАЛЕЕ
https://gazeta-pravda.ru/issue/2-31495-1215-yanvarya-..
К 100-летию памяти величайшего мыслителя и вождя
Доктор исторических наук, профессор Вардан БАГДАСАРЯН в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Ленин… Общий объём литературы, посвящённой этой колоссальной исторической фигуре и созданному им творческому наследию, таков, что не поддаётся традиционному историографическому описанию. Так считает мой сегодняшний собеседник, относящийся к новому, сравнительно молодому поколению учёных, которых привлекает современное исследование Ленинианы. Подчеркну: с целью поиска новых ракурсов её актуальности.
Попытки врагов Ленина извратить его идеи и дела, а в конечном счёте обречь их на забвение предпринимались всегда. Но настоящей вакханалией обернулось всё это в годы так называемой перестройки и последовавшего затем разрушения Советского государства. Радикально изменившаяся политическая конъюнктура привела к тому, что даже многие известные профессиональные лениноведы превратились вдруг в лютых «лениноедов», яростно подключившихся к антиленинской борьбе на уничтожение.
Так что же, клевета одолела истину? Ложь взяла верх над правдой? Нет, нет и ещё раз нет! История продолжается, и сам ход её, развитие мира в постленинский период свидетельствуют о правоте величайшего мыслителя и пролетарского вождя. К этому всё более приходят самые честные, самые глубокие исследователи ленинского наследия, в числе которых, безусловно, профессор МГУ Вардан Багдасарян.
В проекции современного развития России и мира
— Вардан Эрнестович, признаюсь, что с некоторых пор меня очень заинтересовали публикации ваших работ. И среди них я особо выделил материалы на ленинскую тему. Она, конечно, необъятно широкая, но вы каждый раз находите по-настоящему актуальный подход. Скажем, «Большевизм как чудо. Русский революционный ответ на вызов двадцатого века». А ведь во множестве писаний постсоветского периода само слово «большевизм» превращено чуть ли не в ругательство. Либо предпочитают вообще забыть про явление столь мощного масштаба…
— Так им больше всего хочется, чтобы и Ленин был напрочь забыт! Разве можно не заметить, насколько дозированно употребляется сегодня его имя в медиапространстве? И понятно почему. Способ принизить, свести на нет значимость ленинских свершений и открытий. Именно это, кстати, подсказало мне тему работы, которой я много занимаюсь в последнее время.
— У меня название её записано так: «Политические пророчества В.И. Ленина в фокусе актуальных вызовов России и человечества».
— Совершенно верно. А пространные объяснения важности такого исследования в современных условиях, я думаю, вряд ли и требуются. Важность очевидна, если учесть, что одним из итоговых «лениноедских» выводов стало утверждение, будто никаких сбывшихся пророчеств у Ленина просто-напросто не было.
— Да, для любого политика такая оценка его прогностических способностей, можно сказать, убийственна. Ибо умение видеть будущее и с наибольшей верностью предсказывать его развитие составляют неотъемлемую суть политической деятельности.
— А Ленин, нагло пытаются нам внушить, таким умением не обладал. Хотя на самом деле всё было, как говорится, с точностью до наоборот!
— Таков, насколько мне представляется, основной, кардинальный вывод проведённого вами исследования?
— Взявшись за эту работу, цель перед собой я поставил серьёзную. Оценить прогностический потенциал творческого наследия В.И. Ленина в проекции современного развития России и мира. Каково звучит?
— Действительно серьёзно. Особенно с учётом всего, что до вас по этой проблеме было написано — и за Ленина, и против. Не сомневаюсь, вниманием такой массив вы не обошли.
— Безусловно. К примеру, классификация критики ленинского наследия в историографии проведена на основе идеологической топологии политического оппонирования большевизму. Но отмечу, что ключевым исследовательским методом стал для меня контент-анализ непосредственно содержания работ В.И. Ленина — в соотнесении с данными о развитии мира в постленинский период истории, современными вызовами и тенденциями.
— Что сами считаете главным в достигнутых результатах?
— Доказан высокий уровень прогностического предвидения Лениным развития России и мира в долгосрочной перспективе. Обосновываются актуальность и верифицируемость ряда его прогнозов в отношении классовой и идеологической борьбы, а также вызовов построения социализма, мировой военной эскалации, роста национализма и ксенофобии, усугубления противоречия между технологическим и социальным развитием, геостратегической реконфигурации мира, духовного кризиса человечества.
Мы сегодня обладаем возможностью посмотреть на ленинское наследие через призму не только истории, но и современной эпохи. Имея знания о том, как развивался мир после Ленина, можно оценить его деятельность, взгляды и прогнозы на будущее с позиций проверки их временем. При этом сразу оговорюсь: за последние десятилетия возникло одно обстоятельство, которое следует признать важнейшим вызовом для предлагаемого осмысления.
— Какое же, по вашему мнению?
— Уверен, что и по вашему тоже. Это уничтожение СССР и мировой социалистической системы, отказ от связываемого с образом Ленина советского проекта.
Предвидел ли Ленин возможность гибели Советского Союза и реставрации капитализма?
— Вы, что называется, берёте быка за рога. Ставите вопрос, ответом на который и следует, наверное, продолжить наш разговор.
— Согласен, поскольку происшедшее в 1991 году буквально перевернуло сознание многих. Воспринято было как подтверждение «неправильности» уже исходного замысла революции в России, то есть давался исторически отрицательный вердикт в отношении ленинской теории. Вы же помните и тогдашнее безудержное ликование самых отъявленных хулителей ленинизма, и волну сочинений типа пресловутого «Конца истории», провозглашавших фактически конец социализма — «отныне и навсегда».
— В общем, постарались представить крушение СССР не просто как свидетельство крупнейшей прогностической ошибки Ленина, а как полный крах ленинизма?
— Именно.
— А появились ли по прошествии времени убедительные опровержения этого в формате научных исследований?
— Пока, я считаю, их недостаточно. Преобладает политическая публицистика. Мой же вывод состоит в том, что говорить не только о крахе ленинизма, но и о какой-то прогностической ошибке Ленина в связи с 1991 годом нет ни малейших оснований.
Реальность выглядит опять-таки с точностью до наоборот. Потому что серьёзнейшие ленинские предупреждения в отношении строительства социализма оказались на практике фактически недоучтены или игнорированы. Это означало, что развитие страны на каком-то этапе пошло не по ленинскому сценарию. Так что рухнула в 1991 году соответственно не стратегия Ленина, а практика прикрывавшихся его именем, но шедших по иному пути руководителей.
— Не говоря уж о стопроцентных предателях, которые и учинили госпереворот с уничтожением социализма, Советской власти и СССР.
— О них разговор особый. А сейчас, хотя бы сугубо кратко, надо сказать про недоучтённые ленинские предупреждения созидателям грядущего. Будучи марксистом, Ленин разделял опасения относительно угроз строительству социализма в мелкобуржуазной стране, каковой являлась Россия. Но, в отличие от меньшевиков, он полагал, что такое строительство принципиально возможно — при условии целевого искоренения мелкобуржуазных нравов.
— Искоренение в огромной массе людей…
— В том-то и основная трудность. Борьба за социализм после взятия власти в октябре 1917 года и отстаивания её в Гражданской войне, по убеждению Ленина, только начиналась, переносясь на уровень культуры. Наитруднейшей из задач революции он считал даже не взятие власти, а то, чтобы «при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции».
— Наверное, далеко не до всех, даже с течением лет, вполне доходил смысл такой задачи, поскольку привычки были долговременны и глубоки.
— Да, врагом социализма номер один оказывалось в ленинском понимании мелкобуржуазное сознание значительных слоёв населения. В деревнях — это стремление крестьянина разбогатеть, стать кулаком. Вы помните, с какой пронзительной силой развенчивал такую страсть в рассказе «Челкаш» через образ Гаврилы Максим Горький, любимый ленинский автор?
— Конечно. Этот вроде бы добродушный крестьянский парень под натиском собственнической страсти даже перед убийством не останавливается…
— А у так называемой служилой интеллигенции мелкобуржуазное сознание — это «элитаризм», преклонение перед «красивой жизнью», восхищение западными буржуазными институциями.
— Непросто, очень непросто всё это перебороть.
— Ленин полагал: нужна широкая и глубокая работа прежде всего в сфере образования, просвещения, культуры. И по большому счёту главным в советском проекте на его восходящей фазе стало строительство нового человека, а всё иное было системно подчинено этой антропологической задаче.
— Но мы с вами, увы, застали и другую фазу — когда над самим понятием «новый человек» стали публично посмеиваться. Иронизировать, даже едко ёрничать.
— Приходится констатировать: к этому привело игнорирование ленинских предупреждений об опасности облегчённого подхода к важнейшей задаче социалистического строительства. Напомню указание Владимира Ильича (одно из многих!), относящееся к октябрю 1921 года: «Культурная задача не может быть решена так быстро, как задачи политические и военные. Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность».
— Настойчивости и систематичности, пожалуй, больше всего не хватило. Верх взяла кампанейщина, переходившая подчас в прямую показуху…
— А ведь результатом засилия мелкобуржуазных ценностей и психологии оказывались в ленинском понимании такие особо ненавистные для него пороки, как взяточничество и бюрократизм. Искоренить их, сообразно с его трактовкой, можно было только искоренив соответствующий фундамент.
«То, что мы на сотню — другую тысяч нашу партию очистим, — писал Ленин об ужесточении мер в отношении взяточников и коррупционеров, — это будет полезно, но это — ничтожная доля того, что нам надо сделать. Надо, чтобы политпросветы всю свою работу применили к этой цели. С безграмотностью бороться должно, но одна грамотность также недостаточна, а нужна та культура, которая учит бороться с волокитой и взятками. Это — такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить. По сути дела, эту болячку… можно вылечить только одним подъёмом культуры».
— В ленинских работах последнего периода его жизни такая мысль очень настойчиво звучит.
— Да большинство этих работ посвящены борьбе с различными проявлениями мелкобуржуазного сознания, в том числе их проникновением в партийную среду. А вот чем дальше уходила потом жизнь от ленинско-сталинского времени, тем звучание этой острой, насущной проблемы становилось менее слышимым. Можно даже сказать, что с определённого исторического периода антропологический советский проект вообще фактически свёртывается, и тогда мелкобуржуазное сознание охватывает постепенно не только партийные массы, но и руководство партии.
— За последнее время «Правда» не раз обращалась к этой теме, особенно в связи с Программой КПСС 1962 года.
— Так называемой хрущёвской… Да, её целевым ориентиром провозглашалось максимальное удовлетворение материальных потребностей граждан. Установки достижения комфорта становятся в позднем советском обществе доминантными. Как идеал представляется своего рода потребительский пакет — «дачка, тачка, собачка». Перерождение внедряется в комсомол, где начинают превалировать карьеризм и другие ориентиры «красивой жизни».
Получается, что в предсказываемой Лениным тяжёлой борьбе социализма и мелкобуржуазного сознания социализм как будто проиграл. Но — не сам же по себе, а при игнорировании руководством партии особой значимости этой борьбы!
— Вот это абсолютно точно. Жизнь подтверждает.
— А вслед за фактическим торжеством мелкобуржуазного сознания, точно по методологии Ленина, происходит реставрация капитализма. Так что ленинские предостережения будущему партийному руководству оказались пророческими, и тезис о якобы ошибке Ленина 1991-м годом не подтверждается. А категорически опровергается.
О сохранении внешних угроз и природе военных эскалаций
— Обращение к ленинским прогнозам и предупреждениям исключительно важно ныне прежде всего потому, что в реальности ни о каком конце социализма речи быть не может. Как в народе нашем говорится, ещё не вечер. Что из угроз для социализма, в дополнение к сказанному, виделось Ленину как первоочередное согласно вашему исследованию?
— Возможность иностранного вмешательства, вплоть до интервенции. Ленин полагал, что, пока Россия существует в капиталистическом окружении и социализм не получил всеобщего распространения в мире, попытки изменения у нас социального строя будут с неизбежностью предприниматься извне. Вот о чём предупреждал он в июле 1921 года — в ситуации некоторого ослабления военной угрозы: «Международная буржуазия, лишённая возможности вести открытую войну против Советской России, выжидает, подкарауливая момент, когда обстоятельства позволят ей возобновить эту войну».
— Не ошибся Владимир Ильич и тут…
— В понимании Ленина классовая борьба после взятия власти в России пролетариатом получает новое проявление в виде противостояния государств с разной социальной системой. В интерпретации событий Гражданской войны Ленин постоянно подчёркивал, что белое движение не представляет собой самостоятельной силы и было бы невозможно без иностранного капитала и практической помощи из-за рубежа. В этом отношении Гражданская война была имманентно связана с иностранной военной интервенцией, а без неё не приобрела бы того масштаба, который в ней оказался проявлен. В свете ленинской оценки использование советской историографией понятия «Гражданская война и иностранная военная интервенция» гораздо более точно, нежели современный историографический маркер «Гражданская война», взятая без интервенционной составляющей в раскрытии явления.
— Короче говоря, при оценке внешних угроз ленинский прогноз также оказался абсолютно верен.
— Безусловно! Даже в периоды относительного замирения с капиталистическим Западом борьба его против СССР не прекращалась. И западное участие в гибели Советского Союза не только очевидно, а и весьма значительно. Об этом, кстати, говорил уже и нынешний президент Российской Федерации.
— Вы в своём исследовании недаром подчёркиваете, что тезис о победе над СССР в «холодной войне» прочно вошёл в риторику американского политического истеблишмента.
— Победа эта была достигнута хотя и не путём прямой интервенции, о которой писал Ленин (что практически не представлялось возможным при наличии у Советского Союза ядерного оружия), но за счёт новых, несиловых технологий межгосударственного соперничества. Однако переход к новым технологиям борьбы не отменял самого её фактора, а значит, не перечёркивал и обоснованность ленинского предвидения.
— Понятно, что время, ход общественного развития во многом меняли ситуацию и соотношение сил в мире. Но признанным вкладом Ленина в мировую науку стало его учение об империализме, которое...
ЧИАТЬ ДАЛЕЕ
https://gazeta-pravda.ru/issue/2-31495-1215-yanvarya-..
17:34 15.01.2024 16+
Выбор редакции